Rinkens storlek och betydelse

Med ett öga på NHL-premiären så var det svårt att inte börja fundera på rinken och rinkens storlek. Inte minst vi som älskar en rak och snabb ishockey. Mindre rinkar bidrar till just en sånt spel, det är allmänt känt och det är fakta.

Men att tro att en förminskning av svenska rinkar skulle vara en mirakelmedicin är nog att tro fel. Spelsätt och -stil sitter djupare än så.

Rinken kan nig ändå vara ett instrument för att göra svensk elithockey mer intressant. Som jag förstår det är det i dag helt fasta mått som gäller för en rink. Inte som i fotboll alltså där man har några meter att jobba på, både när det gäller bredd och längd, något som kan anpassas efter hur ditt lag spelar.
Så funkar det inte i hockey. Men tänk om det gjorde det?

Säg att Rögle vill spela ett rakt och enkelt spel. Sarg ut. Två pass, sen avslut. Skåningarna gör då sin rink så liten de bara kan.
Samtidigt har Linköping laget fullt med skidsko- och klubbskickliga tjecker som trivs på stor ytor. Rinken i Cloetta Center kommer såklart vara stor, förmodligen så stor som det går.

Hemma- och bortaplan får en helt ny betydelse. Tränarna skulle få en helt annan roll och en helt annan möjlighet att sätta sin prägel på sitt lag. En tränare kan innan en säsong säga:
”Så här ska vi spela och därför ska rinken vara så här”

* * * * *

Ur regelboken som finns på hockeyligan.se:
101 – BANANS DIMENSIONER – Dimensions of the rink
Längd: 60 m
Bredd: 30 m
Hörnorna skall vara runda som en del av en cirkel med radien 8.5 m.

* * * * *

Istället skulle det alltså kunna vara:
Längd: 55-60 m
Bredd: 25-30 m

Nu slängde jag bara ut två siffror helt utan kött på benen. Men det är principen och idén jag vill diskutera.

Är idén bra eller är den lika värdelös som Peter Jihdes utstrålning?

Av: Jacob